过去曾在辩论中出现的那些非现实、情景模拟型辩题，是不是根本不具备现实意义？”
“辩论在于说明自己对事物和问题的见解，这个事物可以是真实存在，也可以是虚拟未知，我们曾讨论过宇宙爆炸，猜测过人类灭绝，畅想过人工智能，研究过形而上学，‘电车难题’并非没有意义，我们探讨问题从来不是只从现实一方着手，理想状况同样重要。”
闻柏先是肯定了“电车难题”存在的意义，接着说道：“您方说我方用利益来计较得失，这点没有问题，我方的观点一直都是保障人类的权益。为了保障人类的权益，我们必须去计较得失，牺牲一人我们心痛，牺牲两人我们悲伤，但当人类的权益摆在我们的面前，要我们强行选择时，抱歉，哪怕知道那些牺牲不公，我们依旧要做。”
“谁都不想面对残酷的选择，不想面对两难的决策，但当事情真正发生，你不去选择那个可以实现结果正义的不正义手段，而去探索那未知的没有任何希望的‘正义’，在我看来，这是伪善，是造成人类权益损害的真正祸首！”
闻柏这番带有煽情意味的驳斥打的穆俊伟他们措手不及，明明对方的观点是使用不正义的手段，偏偏被他说的正义凛然，仿佛不这么做，他们就成了人类的罪人，好一手道德绑架，听得穆俊伟他们恨不得吐口血来！
赛前政法学院队是安排朱正山在自由辩论里首位发言，朱正山打好了主意向观众重新梳理己方论点立场，以免犯了辩论大忌，落入对手的节奏。但张绍钧哪里忍得了对手的嚣张，不等朱正山说话，他站起身想都不想便道：“好，既然正方辩友要讨论思想实验，我们就讨论思想实验，思想实验中，‘电车难题’之所以被称为难题，是因为我们都很难从实验中做出抉择。”
“在一个假想的实验中，我们都难以抉择，那么当事件放在现实中，当我们要面对真实的残忍的事态，你还能坚持你的想法？我方说了，正义是一条底线，你在一个思想实验中都不能坚守正义，放在现实中只会更加可怕！”
张绍钧说的一样慷慨激昂，他的煽动力一点都不比闻柏弱，而这回，他期待的对手郝颜站了起来，只用了一句话就将他带起的气氛消弭的一干二净。
郝颜蹙着眉，歪了下脑袋，有点小疑惑道：“坚持啊，为什么不坚持？这道辩题的情景就是不正义的手段成了实现结果正义的唯一方法，都唯一了，为什么不用？”
说罢，郝颜还感叹：“没办法，我的选择不是我一个人的选择，我是为了全人类，为了这地球上七十六亿的智慧生命！我痛苦、我迷茫，但我必须放下我崇高的道德感，所有的罪过请压在我一个人的肩上，我愿意为了世界
请收藏：https://m.ruguo.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）