辛岚为什么猜小B,是因为小B的动机最明显，而且在真假之中，她的破绽也不少。

　　在所获得的资料和他们陈述的话之中,有三个相悖点。

　　第一,资料说小B在那天早上把小A推下楼梯，但是小B却说她只是去扶小A。

　　第二，资料说小B和小C在当晚爆发了激烈的争吵，但是小C却矢口否认,小B却说这是真的，她说小C敢做不敢当。

　　第三,资料说在那天看见小A和小D接吻,小D却说‘我和她只是朋友’。

　　从第二点看出来,小B和小C有矛盾点，那么两个人其中一定是有一个说假话的。

　　假若是小B说假话，在此之前排除了小D,那么小C就说的是真话，但小C和获得的资料是相悖的，那么这一点不成立。

　　可以假设资料是有错误的,但是辛岚觉得这种假设不成立,因为资料与三个嫌疑人都有悖的话，那么资料就存在着误导性。

　　可既然考卷要设计误导性，为什么又要给出真假的条件？

　　那么假设小B说的是真话,那么小C说的就是假话或者是半真半假。

　　但是小C一直在否认,不管是事发当天的,还是晚上的声音，还是和小A有不可告人的关系。

　　回到条件，晚烟那边的资料是拍到小C就是小A的奸夫，这一点是确定的。

　　所以小C极其有可能是说假话的那个人。

　　但是回到这一点的前提，是小B说真话。

　　如果小B说真话，那么小B又与资料相悖了。

　　这就回到了相悖点1。

　　那么只剩下一个可能，那就是最开始排除的小D。

　　所以晚烟问问题了。

　　她问了BCD三个人。

　　她的问题分别是：1.你是她最好的朋友？2.你是小A出轨对象？3.你和小A没有接吻过。

　　BCD三人的回答分别是：1.当然！2.你在胡说什么？3.我和她只是朋友，你们不要乱说。

　　回到真假论上，一个人说真话，一个人说假话，一个人半真半假。

　　这种真假肯定是相对于BCD三人的论述以及回答的问题来断定的。

　　晚烟的第三个问题，是陈述句。

　　是一个否定陈述句。

　　但是小D否定了这个否定句，双重否定即为肯定，那么关于这一点，相悖点3就不成立了。

　　那么小D就是那个说真话的人。

　　再回顾一下他说的话，他说那天没怎么接触过，但是不是说没有接触过。

　　而且他说他听见了半夜的声响，只是没在意。

　　他住在离小A最远的地方，都听见了声音，那么离小A最近的小B和小C怎么会没听见，但是他们俩是否认的。

　　再回到刚刚的推论，小C全程在否认一些事实，但是小B却承认了争吵。

　　综上所述，小D是真，小C是假，小B是半真半假。

　　晚烟是故意问否定句的，如果她问的是疑问句，小D肯定回答了说是的

　　请收藏：https://m.ruguo.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）